@jan kannst du kurz klarstellen was das problem hier ist? verstehe die Kollision mit dem Leitfaden ehrlich gesagt nicht
Grundsätzlich verwenden wir die 1, 2, 3 Symbole im Extrafeld nur, wenn wir damit inhaltlich auf eine 1, 2, 3 Liste aus dem Textfeld referenzieren (Leitfaden). Auch ist die Definition so näher an dem Amboss Original und ich bin persönlich einfach kein fan von vielem “umgekehrt abfragen” auf den Karten, das du gerne vorschlägst. Ich kann absolut nachvollziehen, dass das dein Lerntyp ist, aber ich finde es einfach besser wenn man eine Karte als W-Frage formuliert und dann Frage→Antwort Stil hat
@jan jedoch ist bei deinem vorschlag die folge dass es zu jeder zweiten karte noch eine weitere karte gibt - wenn du die alle schreibst wäre es ja toll; so wie du dich aktuell gibst verhinderst du jedoch nur dass leute die das gerne in beide richtungen lernen (wie es zum glück auch auf vielen karten ist) das nicht können.
Es ist zudem auf jeden fall nicht gegen den Leitfaden, in beide Richtungen abzufragen, und natürlich können maintainer-entscheidungen nie objektiv sein, aber etwas weniger willkür bzw anerkennung dass dein “nicht-fan-sein” nicht die leitlinie des Kartenerstellens ist, wäre echt toll
es entspricht abgesehen davon dem minimal information principle, dass immer nur genau diese information abgefragt und damit gelernt wird. wenn das dazu führt, dass man immer nur in eine richtung reproduzieren kann, ist das ein signifikanter nachteil @jan